Tıbbi tedavilerin çoğu kaliteli kanıtlarla desteklenmez

Bir doktora göründüğünüzde, reçete ettiği tedaviyi destekleyecek güçlü kanıtlar olduğunu varsayabilirsiniz; Ama yanılıyorsun. Bu yılın Eylül ayında yayınlanan bir araştırma, her on tıbbi tedaviden yalnızca birinin daha kaliteli kanıtlarla desteklendiğini gösteriyor. Dergide bahsedilen analiz Klinik Epidemiyoloji Dergisi 2015-2019 yılları arasında yayınlanmış 154 sistematik derleme yayınlanmıştır. Altın standart yönteme (GRADE sistemi) göre, sadece 15 vaka (% 9,9) yüksek kaliteli kanıt kullandı. Bu vakalardan sadece ikisinin istatistiksel olarak anlamlı sonuçları vardı. Yani, sonuçlarının kazara bir hatanın sonucu olma ihtimali düşüktü ve yazarlar klinik olarak kullanılabileceklerine inanıyorlar. Aynı sistemi kullananların% 37’si orta kalitede kanıta,% 31’inin düşük kaliteli kanıta ve% 22’sinin çok düşük kalitede kanıtı vardı.

GRADE sistemi, önyargı riski gibi konuları ele alır. Örneğin, kör araştırmalar (yani, gerçek tedavi veya plasebo aldıklarını bilmeyen hastalar), kör olmayan çalışmalardan daha kaliteli kanıt sağlar. Deneyin kör olması önemlidir; Çünkü hangi tedaviyi gördüklerini bilen kişiler, hangi tedaviyi gördüklerini bilmeyenlere göre daha fazla plasebo etkisi yaşayabilir. Ayrıca GRADE, tedavi yöntemlerindeki farklılıkları ve bunların çalışma doğruluğu üzerindeki etkilerini dikkate alır.

Göre İnceleme çalışması 2016’da yayınlanan araştırmaların yüzde 13,5’i (yaklaşık yedide biri) tedavilerinin kaliteli kanıtlarla desteklendiğini bildirdi. GRADE’e göre, yüksek kaliteli kanıt eksikliği, gelecekteki çalışmaların sonuçlarını geçersiz kılabileceği anlamına gelir.

154 çalışma, 2016 yılında gerçekleştirilen 608 önceki sistematik incelemeden güncellemeler olduğu için seçildi. Bu, araştırmacıların yeni kanıtlarla güncellenmiş incelemelerin daha kaliteli kanıtlara sahip olup olmadığını incelemelerine yardımcı oldu; Tabii ki değil. 2016 yılında yapılan bir çalışmada, yüzde 13,5 tedavilerin daha yüksek kaliteli kanıtlarla desteklendiğini ve daha fazla kanıt toplayarak daha düşük kaliteye doğru bir eğilim görüldüğünü bildirdi.

Elbette 2016 çalışmasının sınırlılıkları vardı. Örneğin, örneklem büyüklüğü tüm çalışmayı temsil etmeyebilir. Diğer benzer çalışmalar, tıbbi tedavilerin% 40’ından fazlasının etkili olabileceğini bulmuştur. Ayrıca, çalışmadaki örneklem, bazı tıbbi tedavi türlerinin (farmakolojik, cerrahi ve psikolojik) diğer tedavilerden daha iyi olup olmadığını test edecek kadar büyük değildi. Ek olarak, derecelendirme kanıtı için altın standart (GRADE) çok katı olabilir.

Çok fazla kalitesiz çalışma

İlgili makale:

Birçok düşük kaliteli deneme yayınlanmaktadır. Kampüste kalmak için “yayınla ya da yok et” baskısı nedeniyle birçok çalışma devam ediyor. Tıbbi makalelerin bir veritabanı olan PubMed, her yıl 12.000’den fazla yeni klinik çalışma yayınlamaktadır. Sistematik incelemeler bu çalışmaları entegre etmek için tasarlandı; Ama şimdi çok fazla var; Tek başına PubMed yılda 2.000’den fazla öğe yayınlamaktadır.

30 yılı aşkın süredir, kanıta dayalı tıbbi hareket, araştırma kalitesinin iyileştirilmesi ihtiyacını vurgulamaktadır; Ancak mevcut birçok yönerge ve yönergeye rağmen, durumun iyileştiğine dair hiçbir kanıt yoktur.

1994 yılında Doug Altman, Oxford Üniversitesi’nde bir tıbbi istatistik profesörü, daha az ama daha iyi araştırma çağrısında bulundu. Bu öneri olumlu olabilir; Ama tam tersi oldu. Üniversitede hayatta kalmak için makaleler yayınlama ihtiyacının yanı sıra her yıl yayınlanan denemelerin tsunamisi, birçok düşük kaliteli makalenin yayınlanmasına neden oldu ve bu eğilim zamanla değişmedi. Kalitesiz kanıtlarla ilgili sorun ciddidir: uygun kanıt olmadan, kullanılan tedavilerin etkili olup olmadığını bilemeyeceğiz.

GRADE sistemi çok katıdır

Marangoz son çare olarak aletini suçlamalıdır; Bu nedenle, GRADE’in işe yaramadığı bahanesine dikkat etmeliyiz. Ancak, GRADE sisteminin bazı alanlarda çok katı olduğu doğru olabilir. Örneğin, belirli bir egzersiz rejimini değerlendiren bir çalışmanın önemli kalitede olması neredeyse imkansızdır. Bir spor denemesi kör olamaz: egzersiz yapan kişi bir spor grubunda olduğunu bilir; Kontrol grubundakiler egzersiz yapmadıklarını bilirken. Ayrıca, büyük insan gruplarının tamamen aynı şekilde egzersiz yapması zordur; Herkese bir tür hap vermek daha kolayken. Bu doğal sorunlar, spor denemelerinin daha düşük kaliteli denemeler olarak değerlendirilmesine neden olur.

Ayrıca, yeni çalışmayı yürütme yöntemi katıydı. Sistematik incelemeler birçok sonuç verirken (her biri daha kaliteli olabilirdi), araştırmacılar ana sonuçlara odaklandılar. Örneğin, ağrı kesicilerin gözden geçirilmesinin ana sonucu ağrı kesicidir. Aynı zamanda, kaygı azalması veya hasta memnuniyeti gibi çeşitli yan etkileri ölçebilirler. Ana sonuçlara odaklanmak yanlış bulguları önler. Birçok sonuç incelenirse, birinin tesadüfen daha kaliteli olma riski vardır.

Ortalama olarak, sistematik incelemelerde etkililik için test edilen çoğu tıbbi tedavi daha yüksek kaliteli kanıtlarla desteklenmemektedir. Bu sorunu çözmek ve kullandığımız tedaviler hakkında daha fazla güven kazanmak için daha az ama daha iyi araştırmaya ihtiyacımız var.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *